1984年，在借鉴建设经济特区经验基础上，国务院在沿海12个城市批准设立了首批14个国家级经开区，到2015年，国家级开发区的数量增长至219个。开发区建设是中国改革开放的成功实践，在促进体制改革、改善投资环境、引导产业集聚、发展开放型经济等方面都有不可替代的作用。
开发区是城市经济的聚集体，小小的开发区内汇集了大量的企业，产生大量GDP及就业岗位。此外，开发区凭借税收优惠、产业聚集效应等优势，吸引大批上市公司入驻，逐渐成为城市资本市场的名片。
通过对一个地区的重点开发区上市公司的分析，不仅可以了解该地区代表性企业特征，还能借此进一步了解该地区的产业现状及发展趋势。
时代商学院选取了中关村科技园、深圳高新开发区、广州开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区、成都高新区六大开发区的A股上市公司为代表，从资本市场规模、资本市场质量、资本市场潜力、盈利能力、成长能力、研发创新能力、员工素质与薪酬七个方面，对六大开发区的综合资本市场竞争力进行比较及排名。（注：若无特别说明，以下上市公司皆指A股上市公司）
六大开发区皆为一、二线重点城市的代表性开发区，是我国其它开发区的学习模范，了解其资本市场特征，对其他开发区的建设和发展具有指导性意义。
【摘要】
资本市场规模：中关村上市公司规模碾压群雄，广州开发区直接融资表现优异。中关村科技园、深圳高新开发区、广州开发区的上市公司数量位列前三，分别为185家、60家、48家，市值分别为3.02万亿元、1.66万亿元、0.9万亿元，中关村科技园的上市公司数量与市值显著高于其它园区。直接融资额方面，广州开发区在上市公司数量与市值远低于中关村科技园的情况下，仍以215.68亿元的直接融资额排名第二（中关村科技园322.52亿元），表现优异。
资本市场质量：广州开发区大市值公司比例突出，六大开发区重点行业多属于发展前景较广的先进行业。广州开发区千亿元市值以上的上市公司占比达4.2%，500亿元市值以上的上市公司占比12.5%，皆位列六大开发区首位。深圳高新开发区的千亿元市值以上企业占比较高（3.3%），但在500—1000亿元市值区间并无上市公司，存在断层、两极分化的现象。苏州工业园区并无市值超500亿元的上市公司，在大市值公司的培育和引进上存在不足。此外，从行业分布来看，六大开发区的重点行业多属于发展前景较广的先进行业。六大开发区的第一大行业包括计算机、电子、医药生物、国防军工，行业的科技含量较高。
资本市场潜力：苏州工业园区新增上市公司实现逆袭。上市公司总数量并不突出的苏州工业园区，近三年新增上市公司实现逆袭，达13家，领先另外五大园区，占区内上市公司总数量的43.3%，造血能力十分突出。此外，武汉东湖开发区的静态市盈率达70.05倍；成都高新开发区、广州开发区、深圳高新开发区的市盈率也在50倍以上，市场对这些开发区内上市公司的增长潜力较为认可，整体给与较高的估值水平。
盈利能力：一线城市开发区利润规模优势明显，净利率苏、深、广位列前三。中关村科技园以1024.82亿元的上市公司净利润总额位居六大开发区榜首，其次是深圳高新开发区、广州开发区，分别以203.58亿元、171.28亿元上市公司净利润名列第二、第三。从毛利率看，深圳高新开发区上市公司以36.47%的高毛利率与其他开发区拉开差距。从净利率来看，苏州工业园区虽然在六个开发区中的净利润规模不大，且毛利率水平倒数第二，但净利率水平却稳居第一，高达10.58%。
成长能力：收入规模不断增长，但净利润除苏州工业园区外大多呈下滑趋势。苏州工业园区是收入增速最高、净利润增速的开发区，其最近3年营收复合增速为16.1%，净利润复合增速为6.91%，也是最近3年净利润为正增长的唯一开发区。此外，成都开发区、武汉东湖开发区、广州开发区是在最近3年上市公司营收复合增速在10%以上的另外三个开发区。
研发与创新能力：中关村、深圳高新开发区高投入高积累，武汉东湖、广州开发区投入产出比突出。从研发费用总额看，2019年中关村科技园以736.25亿元研发费用远远拉开与其他开发区的差距，深圳高新开发区则以228.5亿元稳居第二。从研发费用率看，深圳高新开发区以8.48%遥遥领先，稳居第一。其次，武汉东湖开发区、成都开发区两个中部城市的开发区研发费用率位列第二、第三，分别为3.79%、3.26%。从各开发区上市公司拥有的专利数量看，中关村科技园、武汉东湖开发区、深圳高新开发区、广州开发区的专利数量位列前四，分别约为8.50万个、5.92万个、1.30万个、8357个。
人员素质与薪酬：中关村、深圳高新开发区的高学历员工占比高，人均薪酬广州开发区最高。人员素质方面，深圳高新开发区、中关村科技园分别以48.46%、48.35%的本科以上学历员工占比稳居前二。人均薪酬方面，广州开发区、中关村科技园、苏州工业园区分别以21.94万元/年、21.19万元/年、21.01万元/年的人均年度薪资位列前三。
资本市场竞争力排行榜：中关村、广州开发区、深圳高新开发区名列前三。时代商学院综合资本市场规模、资本市场质量、资本市场潜力、盈利能力、成长能力、研发创新能力、员工素质与薪酬七方面，对六大开发区的综合资本市场竞争力进行排名。排名先后分别为中关村科技园、广州开发区、深圳高新开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区、成都开发区。
一、开发区资本市场发展概况
1. 资本市场规模：中关村科技园上市公司规模碾压群雄
中关村科技园、深圳高新开发区、广州开发区的上市公司数量位列前三。其中，中关村科技园的上市公司数量显著高于其它园区。三个开发区依托京、深、穗三市发达的经济，汇聚了大量的上市公司，区内资本市场参与度较高。成都高新开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区拥有数十家上市公司，在全国开发区中亦处于较高水平。
市值方面，中关村科技园、深圳高新开发区的上市公司总市值突破万亿元，广州开发区的上市公司市值亦接近万亿元。成都高新开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区的总市值相对较低。
直接融资是融资成本较低的手段，区内上市公司直接融资能力的高低，能反映各开发区的资本市场实力。时代商学院从增发、配股、可转债、IPO四方面统计了2020年各区直接融资额的大小，其中，中关村科技园区排名第一，广州开发区在上市公司数量与市值远低于中关村科技园的情况下，仍实现215.68亿元的直接融资额，表现优异；而上市公司数量与市值领先的深圳高新开发区表现一般，直接融资额在六大开发区中垫底。
2. 资本市场质量：广州开发区大市值公司比例突出
龙头企业对区域经济的带动力不言而喻，而能登陆A股且市值较大的上市公司，多为开发区内的龙头企业。因此，大市值上市公司占比越大的开发区，其资本市场质量越高。
时代商学院统计了六大开发区千亿元市值以上、五百亿元市值以上的上市公司数量占比，其中，广州开发区表现优秀，其千亿元市值以上的上市公司占比达4.2%，500亿元市值以上的上市公司占比12.5%，皆位列六大开发区首位。中关村科技园及武汉东湖开发区的500亿元市值以上企业占比超5%，属于较高水平，但武汉东湖开发区并无千亿元市值以上企业。
深圳高新开发区的千亿元市值以上企业占比较高（3.3%），但在500—1000亿元市值区间并无上市公司，存在断层、两极分化的现象。苏州工业园区并无市值超500亿元的上市公司，在大市值公司的培育和引进上存在不足。
从开发区上市公司的行业分布来看，以先进行业为主的开发区，其整体上市公司质量显然更高。时代商学院统计了六大开发区中，各自上市公司数量最多的前五大行业。
整体来看，六大开发区的重点行业多属发展前景较广的先进行业。六大开发区的第一大行业包括计算机、电子、医药生物、国防军工，行业的科技含量较高。
此外，各开发区的重点产业有所雷同，如深圳高新开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区的第一大行业皆为电子行业，而医药生物皆位列六大开发区的前五大行业。由此，可以看出，各大开发区在重点产业的打造上存在重复，而历史经验表明，产业只有集中才能发挥集群效应，分散的产业不具备优势。因此各大园区需谨慎选取并集中资源打造部分优势产业，尽量避免重复建设造成资源浪费。
时代商学院统计了各大园区的前三大市值上市公司，其中，中关村科技园、深圳高新开发区、广州开发区的头部上市公司明显实力更强，市值普遍超过或接近千亿元。其中，深圳高新开发区的迈瑞医疗市值突破5000亿元，成为六大开发区中市值最高的上市公司，不过该开发区的第三大上市公司市值仅为271.63亿元，梯队存在一定断层。同样的断层现象也出现在成都高新开发区，该区第一大市值企业达1730.4亿元市值，而第二大仅为327.6亿元。
对各大开发区而言，优势行业中存在大企业，将极大增强该行业的实力，因为龙头对行业的带动作用十分关键。因此，时代商学院从前三大市值企业与开发区前五大行业的吻合度，来观察各开发区优势行业质量。
其中，中关村仅第三大市值企业与第一大行业对应，吻合度一般；深圳高新开发区的前三大市值企业皆与该区前五大行业对应，吻合度高；广州开发区前三大市值企业中有两家与前五大行业对应，吻合度中等偏高；成都高新开发区五对应的企业，吻合度差。
3. 资本市场潜力：苏州工业园区新增上市公司实现逆袭
新增上市公司数量能较好反映开发区的“造血能力”，同时也代表着开发区的“资本市场增长潜力”。
时代商学院统计了六大开发区近三年新增上市公司的数量，其中，上市公司总数量并不突出的苏州工业园区，近三年新增上市公司实现逆袭，达13家，领先另外五大园区，占区内上市公司总数量的43.3%，造血能力十分突出，其中包括10家科创板企业。由此可以看出，苏州工业园区在对科技创新企业的培育方面成绩突出。
此外，中关村科技园、深圳高新开发区、武汉东湖开发区、广州开发区的近三年的新增上市公司数量在10家左右，分别占区内上市公司总数量的6.5%、15%、29%、16.7%。从占比来看，武汉东湖开发区与广州开发区表现良好，而中关村科技园则表现较差，体量庞大但造血能力并不强。
通常而言，市盈率越高的上市公司，市场对其业绩增速的期望越高，因此市盈率一定程度上能反映增长潜力。
时代商学院统计了六大开发区的静态市盈率（2020年末总市值/2019年总净利润），其中，武汉东湖开发区的市盈率明显领先，达70.05倍；成都高新开发区、广州开发区、深圳高新开发区的市盈率也在50倍以上，市场对这些开发区内上市公司的增长潜力较为认可，整体给与了较高的估值水平。相对而言，苏州工业园区及中关村科技园的市盈率相对较低。
二、开发区上市公司四大维度分析
1. 盈利能力：深圳开发区毛利率高居榜首，净利率苏、深、广位列前三
六大开发区内上市公司2019年合计实现净利润1633.64亿元。其中，中关村科技园以1024.82亿元的上市公司净利润总额位居六大开发区榜首；其次，是深圳高新开发区、广州开发区，分别以203.58亿元、171.28亿元上市公司净利润名列第二、第三。
从净利润规模看，前三名的开发区内上市公司净利润规模均在150亿元以上，而排名在后三位的开发区内上市公司净利润则均在100亿元以内，绝对差距较明显。其中，成都开发区、苏州工业园区、武汉东湖开发区2019年的上市公司净利润分别为97.25亿元、82.39亿元、54.32亿元。
净利润规模是经营的综合表现成果，产品竞争力、经营净利率水平是决定盈利能力的关键节点。其中，产品竞争力集中体现在毛利率水平，那么各大开发区内上市公司的整体毛利率又如何？
时代商学院统计发现， 从整体毛利率（毛利总额/收入总额）看，深圳高新开发区上市公司以36.47%的高毛利率拉开了与其他开发区的差距，武汉高新区、成都开发区上市公司虽然在净利润规模上排名靠后，但作为中部崛起的经济新区，整体毛利率相对偏高，分别达23.81%、23.66%。
值得注意的是，剩下三个开发区中，以广州开发区上市公司的整体毛利率最高，为18.59%；而中关村科技园作为上市公司盈利规模最大的开发区，其上市公司整体毛利率水平却在六个开发区中垫底，为17.73%。苏州工业园区上市公司则以18.12%的整体毛利率位列中关村科技园之前。
净利率作为反映盈利能力的另一个关键指标，统计发现，苏州工业园区虽在六个开发区中的净利润规模不大，且毛利率水平位列倒数第二，但净利率（净利润总额/收入总额）水平却稳居第一，高达10.58%。而毛利率水平最高的深圳高新开发区在净利率排名中位列第二，其上市公司整体的净利率水平为7.55%，也是相对较高。
广州开发区、武汉东湖开发区作为毛利率水平中等偏上的园区，其上市公司整体的净利率亦是相对较高，分别为5.29%、5%。中关村科技园净利率排名最低，为4.18%；其次是成都开发区，区内上市公司整体净利率为4.18%，排名倒数第二。
从各个园区净利润规模最高的两家上市公司详细信息对比看，中关村科技园净利润规模最大的两家上市公司分别为中国中铁（601390.SH），中国交建（601800.SH），均为建筑装饰行业的龙头公司，其2019年净利润分别为253.78亿元、216.2亿元。除此以外，无论是收入规模、员工数量、研发费用以及薪酬规模，中国中铁、中国交建均在12家上市公司中位列前二，中国交建在12家上市公司中专利数量排名第一。
广发证券（000776.SZ）、南方航空（600029.SZ）是广州开发区内净利润规模最高的两家上市公司，其2019年分别实现净利润81.1亿元、30.95亿元，合计为112.05亿元，合计净利润规模在六个开发区中排名第二。从行业分布看，广发证券、南方航空所属行业分别为非银金融、交通运输，其中南方航空在收入规模、员工数量、总薪酬三个指标中均位列第三。
深圳高新开发区内中兴通讯（000063.SZ）、迈瑞医疗（300760.SH）分别以57.77亿元、46.85亿元的净利润规模位居该开发区内前二，分别属于通信、医药生物行业。其中，中兴通讯在收入规模、员工总数、总薪酬三个指标中均位列第四，研发费用在12家上市公司中并列第二。
成都开发区内蓝光发展（600466.SH）、通威股份（600438.SH）分别以46.85亿元、41.59亿元净利润规模稳居该开发区内前二，分别属于房地产、电气设备行业。这两家公司营业收入均在380亿元左右，且拥有的专利数量均在100个以上，亦是除中国交建外专利数量最多的两家公司。
苏州工业园区内净利润前二的上市公司是苏州银行（002966.SZ）、金螳螂（002081.SZ），2019年净利润分别为26.11亿元、22.61亿元。
2. 成长能力：苏州工业园表现优异，多数开发区净利润倒退
成长能力主要考核各开发区的发展趋势和发展速度，本报告以各开发区上市公司的整体的营收复合增速、净利润复合增速为考核指标，均先统计核算各个开发区内上市公司2017-2019年的营收总额、净利润总额，再分别核算2017-2019年的营收总额复合增速、净利润总额复合增速。
上市公司营收增速排名显示，苏州工业园区是收入增速最高、净利润增速最高的开发区，其最近3年营收复合增速为16.1%，净利润复合增速为6.91%，也是最近3年净利润唯一正增长的开发区。
除苏州工业园区外，成都开发区、武汉东湖开发区、广州开发区最近3年上市公司营收复合增速均在10%以上，最近3年营收复合增速分别为13.05%、11.64%、11.12%，但上市公司净利润复合增速较为分化，净利润复合增速分别为-4.78%、-24.71%、-23.24%。虽然均为负增长，但除成都开发区上市公司净利润收缩幅度较小外，武汉东湖开发区、广州开发区上市公司均出现净利润的快速下滑。
深圳高新开发区作为上市公司营收增速最低的开发区，其最近3年上市公司营收复合增速为4.6%，与此同时，深圳高新开发区最近3年的上市公司净利润复合增速为-6.49%，该区上市公司整体处在营收增速较慢，且净利润下滑的经营状态。
中关村科技园内上市公司最近三年整体的营收复合增速在9.6%，净利润复合增速为-1.08%，虽然净利润也处于收缩趋势，但相对来说净利润下滑速度最慢，且营收增速也相对接近10%，相比深圳高新开发区、广州开发区，其区内上市公司群体的经营稳健性更强。
3. 研发与创新能力：深圳高新开发区研发重视程度最高，武汉东湖专利数量逆袭列第二
研发是创新的延续，尤其是技术性创新，研发是技术型创新的主要环节。
时代商学院以研发费用、研发费用率（研发费用总额/营业收入）这一指标统计考察各开发区在研发创新方面的资金投入情况，统计结果显示，2019年中关村科技园以736.25亿元研发费用远远拉开与其他开发区的差距，深圳高新开发区则以228.5亿元稳居第二，广州开发区以71.59亿元位列第三。
除上述三个在一线城市的开发区外，成都开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区的研发费用相对较小，分别为64.53亿元、41.11亿元、24.05亿元。
从研发费用率看，深圳高新开发区以8.48%遥遥领先，稳居第一。其次，武汉东湖开发区、成都开发区两个中部城市的开发区研发费用率位列第二、第三，分别为3.79%、3.26%。值得注意的是，中关村科技园、广州开发区虽然在研发费用上排名靠前，但在研发费用率上却排名落后，其研发费用率分别为3%、2.21%，主要因为本身上市公司数量多且经济体量大。而苏州工业园区作为研发费用最小的开发区，研发费用率相对中等，为3.09%。
从各开发区的技术人员占比看，中关村科技园的技术人员占比高达37.99%，是六个开发区中最高的。其次，苏州工业园区、深圳高新开发区分别以33.99%、33.98%的技术人员占比位列第二、第三。这或许与各开发区上市公司的行业结构有关，技术密集型行业的上市公司数量及从业人员较多，在一定程度上也推动了该开发区内的技术人员占比提升。
综合研发费用和研发费用率看，中关村科技园、深圳高新开发区在研发创新方面的综合投入较高。那么，是否投入越高的开发区，其技术积累就越强呢？
从各开发区拥有的专利数量排名看，中关村科技园、武汉东湖开发区、深圳高新开发区、广州开发区的专利数量位列前四，分别约为8.5万个、5.92万个、1.3万个、8357个，其中中关村科技园、深圳高新开发区作为研发投入大的两个开发区，在专利数量上有相对突出的成绩。
值得注意的是，武汉东湖开发区虽在研发费用投入及人力投入上处于中等水平，但其专利数量却位于六个开发区的第二，拥有5.92万个专利。广州开发区虽然在研发费用率及技术人员占比中排名靠后，但专利数量位列第四。相较而言，武汉东湖开发区、广州开发区在研发投入产出上相对突出。
4. 人员素质与薪酬：人均薪酬广州开发区最高，中关村、深圳高新员工学历高
人员素质一般应从知识结构、专业背景、部门结构等方面综合考虑，限于数据可得性，本报告选取了各开发区内上市公司所有员工的学历结构、薪资待遇两大指标。
统计结果显示，深圳高新开发区、中关村科技园本科以上学历员工占比分别为48.46%、48.35%，稳居前二。
苏州工业园区、广州开发区本科以上学历员工占比则在40%-45%，也属于整体学历水平较高的开发区。武汉东湖开发区、成都开发区两个中部城市内开发区则相对较低，其本科以上学历的员工占比分别为39.44%、31.77%。这或许与当地的经济发展水平以及地理位置相关。一般而言，一线城市、沿海地区是大学毕业生优先考虑的就业地区。
从人均年度薪资来看，统计结果显示，广州开发区、中关村科技园、苏州工业园区分别以21.94万元/年、21.19万元/年、21.01万元/年的人均年度薪资位列前三。深圳高新开发区、武汉东湖开发区、成都开发区上市公司人均年度薪资则均在20万元以下，分别为19.82万元/年、16.11万元/年、15.8万元/年。
三、资本市场竞争力综合榜：中关村、广州开发区、深圳高新开发区名列前三
在详细介绍各开发区自资本市场规模、资本市场质量、资本市场潜力到盈利能力、成长能力、研发创新能力、员工素质与薪酬等多方面的单个指标排名后，那么六个开发区在资本市场的综合实力又如何评估？
本报告汇总六个开发区上述单项能力评估下的所有指标，核算平均值，并以平均值为100分的基准，核算各开发区在单项指标的得分，并按照资本市场规模20%、资本市场质量20%、盈利能力10%、成长能力10%、研发创新能力20%、员工素质与薪酬10%的权重核算综合得分并排名。
其中，资本市场规模包含上市公司数量、上市公司市值两个指标；资本市场发展质量则包含500亿元以上的大市值公司数量占比、上市公司直接融资额两个指标；资本市场发展潜力则包含最近3年新上市公司数量、上市公司整体市盈率两个指标；盈利能力包含净利润总额、毛利率、净利率三个指标；成长能力包含最近3年营收复合增速、净利润复合增速两个指标；研发创新能力包含研发费用率、技术人员占比、拥有专利数量三个指标；员工素质与薪酬包含本科以上学历员工数量占比、员工人均年度薪酬两个指标。所以单个指标均以开发区为统计单元核算总量或者在总量基础上核算比率。
六个开发区的资本市场竞争力综合排名结果如下。
1. 中关村科技园：多指标霸榜，但增长前景略逊色
排名结果显示，中关村科技园、深圳高新开发区、广州开发区在资本市场竞争力综合排名中位列前三，且中关村科技园综合得分与其他开发区存在明显的优势，各项指标得分均较高，在资本市场实力、盈利能力、研发创新能力、员工素质与薪酬四个单项排名中稳居榜首。中关村科技园内含185家上市公司，累积市值超过3万亿元，39.99%的员工为技术人员，48.35%的员工为本科以上学历。
中关村科技园起源于20世纪80年代初的“中关村电子一条街”，现已形成一区十六园的发展格局。其中，海淀园是高新技术成果的研发、辐射、孵化和商贸中心，其他园是高新技术产业的发展基地。从国家高新区上市公司总营业收入前十榜单来看，中关村科技园区上市公司2019年共产生营业收入35404.59亿元，位列榜一且遥遥领先于第二名，占全部国家高新区上市公司营业收入的34%。
但中关村科技园的增长前景略逊色其它开发区，近三年新增上市公司数量虽达12家，但相对与其体量而言，增长率并不高。此外，中关村科技园整体市盈率在29.4倍，排名末尾，体现出园区内上市公司偏成熟，市场对其增长前景的认可不如其它开发区。
2. 广州开发区：产业雄厚融资活跃，人才优势突出
广州开发区在资本市场质量单项排名中位列第一，说明该开发区内大市值上市公司数量占比高且上市公司直接融资规模较高，在资本市场表现活跃。除此以外，广州开发区在员工素质与薪酬、资本市场实力、资本市场潜力三个单项指标中得分较高，但在成长能力、研发创新能力单项得分较低。广州开发区目前拥有48家上市公司，6家市值均在500亿元以上，2019年上市公司直接融资额达215.68亿元，最近3年新增8家上市公司，整体市盈率在52.73倍。
广州开发区经济指标保持稳中向好发展态势，并多次蝉联全国经开区营商环境指数排名第一，利用外资的规模位居全国经开区前三。2020年广州开发区商品销售总额9154亿元、增长8.3%，规模以上服务业营业收入1144亿元、增长18.7%，实际利用外资254678万美元、增长24.8%，合同利用外资444276万美元、增长127.5%。
3. 深圳高新开发区：研发创新力强
深圳高新开发区在资本市场潜力、研发创新能力、盈利能力、员工素质与薪酬四个单项得分较高。其中研发费用率明显高于其它开发区，毛利率也与其它开发区拉开显著差距，重研发且产品附加值高，区内上市公司的平均质量较高。
2020年，深圳高新开发区以全市8%的土地面积创造了全市约25.5%的GDP。根据火炬统计快报，2020年深圳高新开发区园区生产总值（GDP）约7063.2亿元；工业总产值12444.63亿元，同比增长12.3%，对当地的经济贡献明显。
但由于深圳高新开发区内大市值上市公司数量较少，且直接融资额仅有62.85亿元，且营收增速慢，净利润复合增速为负，资本市场发展质量和成长能力两项得分较低。
4. 武汉东湖专利数量拔尖，苏州工业园造血能力突出，二线城市成都高新规模领军
武汉东湖开发区、苏州工业园区、成都高新开发区排名第四、第五、第六，均在资本市场实力、资本市场质量两项中得分均较低。其中，武汉高新区、苏州工业园区在资本市场发展潜力的单项得分较高，苏州工业园区、成都高新开发区在成长能力单项得分较高，且苏州工业园区在员工素质与薪酬单项得分较高。
武汉东湖开发区有31家上市公司，市值总额达3804.9亿元，虽然上市公司数量和市值并不突出，但专利高达5.92万个，高居第二，创新成果丰富。该开发区整体市盈率高达70.05倍，反映出市场对其前景的看好，但整体净利率不高，仅为5%。
苏州工业园区地处华东核心经济圈，其本科以上学历员工数量占比明显高于武汉东湖开发区和成都高新开发区。目前，苏州工业园区有30家上市公司，累积市值达2987.68亿元，仅2017—2019年，苏州工业园区就新增了13家上市公司，造血能力十分突出。但该区上市公司市值整体偏小，没有500亿元市值以上的上市公司。
成都高新开发区有37家上市公司，总市值达5308亿元，市值规模较大，且2019年直接融资额为114亿元，但成都高新开发区最近三年新增上市公司为6家，是六个开发区中最少的。虽然成都高新开发区内上市公司整体毛利率达24%，但净利率仅为4.98%，费用支出比例高。
【严正声明】本文（报告）基于已公开的资料信息撰写，文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。文章版权归原作者及原出处所有，未经时代商学院授权，任何媒体、网站及其他公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容。获得授权转载，仍须注明出处。（联系邮箱：TimesBusiness@163.com）
值班编辑：黄影
